我们实在不是一个具有Longterm的社会，虽然我们有顶层设计的各种规划，但到了执行层面上我们始终缺乏的是耐心，当然，这自然是有原因的。

ESG在今年的商业圈大火，整个上半年国家多部门出台了多种文件来为ESG话题做背书，为ESG做准备。到今年，ESG话题已经有20年了，而它的大火却是这一两年的事情，火的原因是伴随着外部环境的改变。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

本质上ESG是可持续性，双碳，SDGs和CSR的综合体，后四者的具体话题展开都可以在ESG议题之下找到对应点，而无论哪个点都在说明着ESG是个Longterm也就是长期项目，既然是Longterm那么它的收获日期自然不是短期就可以实现，但无论ESG，双碳还是可持续性要求对于我们时下的企业特别是最具范围的中小型企业确是个短期问题，当然这个话题需要放在本文的后续来聊。因为聊到Longterm时我想到了一个特别具有代表性的例子，这就是我们的足球。

事实上，如果把最近几年的三大球表现综合考虑的话，我们要聊的是我们的职业体育联赛，但我觉得我只能把重点放在足球上，原因只有一个，我们的足球被骂了这么多年，被调侃了这么多年，他们基本上没有想过任何一个人闭上嘴。而那个曾经有着辉煌成绩的球队却在刚刚有批评声的时候就选择让一档节目“闭嘴”。所以我只能把重点放在足球上，当然，这需要感谢CFA的“手下留情”。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

一 ，中国足（zhi）球（ye）联赛

已知的是中国足（zhi）球（ye）联赛开始于上世纪90年代初期，三大球开启职业化的年代前后差距不大可以说差不多是同时。当然，我这里要说的典型是足球，这自然是因为足球在国人心中的地位。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

已经没法去把整个联赛的发展经历，那些故事再评述一遍因为那是我们熟悉的一幕一幕，而我想说自然是与Longterm有关，事实上，体育项目本身就是个Longterm，长久以来我们一直把体育成绩放在很重要的位置，而成绩的取得需要人才辈出，人才的出现需要有人才基础，人才基础需要培养，而人才培养是个Longterm。‍‍‍‍‍‍‍‍‍

客观规律告诉我们人才的出现不是不间断的它也有周期性，这放在非集体项目上还好，因为东边不亮西边亮的关系，没有多少人会留意某个项目的成绩跌落。但到了集体项目上，成绩的任何波动都会引来关注，而我们又忽略了一个事实，就是我们的足球又始终处在爬坡阶段，在这个阶段其实最重要的是耐心。球迷没耐心很正常，我们的文化熏陶下，成绩论一直是个问题，但作为管理者，建设者，参与者的所谓圈中人不应该有这样的心态。

事实上，他们又必须以“成绩”为重之重，这是因为虽然我们有着多次的十分美好的规划，有一个具备Longterm特质的计划，但考评足球管理者是否是一个合格的管理者的“绩效指标”成了计划难以执行的最大阻碍。因为群众的关注，所以体总把大赛成绩作为考评足协的指标，这就推着足协把一切都押注在一个教练上，一批球员身上，而当专业化和职业化共同培养的那几批不错的球员消耗殆尽后，由于后备力量的缺乏，我们的成绩才越来越差。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

对于人才的缺乏，我们是要归咎一个原因在于基层教练的“吃，拿，卡，要”上，但是我们是不是想过这样的可能，基层教练之所以这么干是因为我们的足球体系不是向基础倾斜的，它在根本上就是没有保障基层教练的基本收入？我们的足球体系严重向成人和国家队倾斜用大量的资金去豪赌大赛？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

因为考评足球管理者的就是大赛成绩。一般情况下我们的足球管理者的任期就是几年时间，决定着管理者未来仕途的则是大赛成绩，而建立完整人才体系，拿出合理的考评基层教练指标，保障基层教练生存的一整套东西都属于Longterm，这一整套的体系收益是必需要相当漫长的时间，当有收获的时候，最终“摘桃子”的那个足协管理者是必不是建立体系和花费心思的人，这个道理在体育总局那端也是如此。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

把Longterm做成短期这是中国足球无法取得成绩的唯一原因，而这始终不是一届大赛，一个教练，一批球员可以做到的。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

但，虽然不情愿，这又是我们应该可理解的，因为决定管理者，足协官员，体总官员未来发展和收入的就是短期的眼前目标，所以如果期待三大球有质的改变那么就是改变短期为长期目标。‍‍‍‍‍‍‍

这一点又与时下我们企业面临的ESG风险何其相似？‍‍‍‍

二，长期与短期，中小企的ESG生存之道

这两年随着欧美特别是欧洲关于ESG主题相关法令法规的陆续推行，ESG已然成了我们这个“世界工厂”的重点话题。在大环境之下，ESG，可持续性这都是眼下被最广泛讨论的问题，无数个商业案例，人物被拿来讨论，一个又一个对ESG，可持续性的“殷切期待”被各路人马讨论来，讨论去。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

当讨论发生的时候，我们的学者们，专家们似乎忘记了一个很重要的背景，这就是ESG是个Longterm，那些被讨论的人物，企业和榜样不是今年，去年抑或前年开始做ESG，可持续性考量的，他们的ESG战略布局起码是在5-10年前就已经开始了，而现在是这些建设取得成绩时刻，所以我们才能看到“光鲜亮丽”的成就。‍‍‍‍

但，这只是那部分头部企业的成绩，作为“世界工厂”的我们来说，我们最核心，最基本的企业是那些活跃在供应链上游的中小型企业，而他们固然在彼时缺乏对未来的规划，却也不得不正视这样一个事实，即，在遥远的几年前和眼下，中小型企业面临的问题不是ESG，可持续性这种“如何更好的吃饭”问题，他们面临的一直是“吃得上饭”的问题，这不是他们没有眼光，没有策略，而是活生生的现实逼着他们更重视眼前，卷价格，卷服务，卷成本的根本目的是先让企业活下去，让员工有工资拿。

这是那些讨论ESG案例的学者们，专家们和行业参与者们暂时不需要考虑的问题，他们没有短期的眼前实际问题需要解决，不需要为生活所迫，所以他们完全可以坐在某个高大上的场地讨论着案例，规划着所谓企业应该怎样实践“ESG，可持续”；所以他们可以撰文批评企业用ESG报告来敷衍；所以他们可以一遍又一遍的重复着诸如任正非，张瑞敏，贝佐斯这样的名字，但是他恰恰忘了这些被他们谈论的名字都是在走过生存问题以后才开始谈论如何更好的生存的。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

是的，我们完全可以说中小企业应该做ESG，可持续那种真真正正的实践，但在过去没有规划和实践，现实有没有可行的解决方案情况下，为什么解决生存问题的迫不得已就成了“何不食肉糜者”口中的应该和敷衍呢？“何不食肉糜者”们又是如何得出欧美跨国企业的ESG报告，可持续成果不是“皇帝的新装”的？

事实上来看，我们的社会不是一个具有Longterm的社会，而这通过“何不食肉糜者”对我们中小企业的批评之声就可见一斑，但这却又十分反讽，那么一大批对ESG，可持续有“极深认知”但实践者们确实是彻头彻尾的短期主义者，他们的对Longterm的ESG，可持续的目标居然是可笑的，中小企业应该在先下拿出ESG，可持续性的实实在在的目标？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

这不反讽吗？可笑吗？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍