期，西甲的氛围呈现出某种异常之态。巴塞罗那获取了西班牙体育最高委员会的许可，从而能够临时注册达尼·奥尔莫和保·维克托，此情形亦引发了马德里竞技以及瓦伦西亚等西甲俱乐部的相继批评声明。西甲和西班牙足球联盟之所以禁止奥尔莫和维克托注册，其缘由在于巴塞罗那未遵循薪资帽制度（工资限制条款）。

薪资帽乃是联赛内所有俱乐部务必遵循的规定，正因如此，这一决定被视作对特定俱乐部予以宽纵，其他西甲俱乐部对此心怀不满。实际上，有关足球规则的争议并非仅存于西甲。在英超，当下曼城正因数百项违反财政规定的指控而接受调查，莱斯特城也因违反 PSR 规定（盈利和可持续发展的规定）面临处罚之危机。

足球财政相关问题尤为繁杂，盖因其与球员引进和收益直接相关联，故而是极为敏感且棘手的问题。那么，近期围绕足球界的财政规定争议始于何时，其背后又隐匿着何种因素呢？今日，我们就此展开探讨。

难道这不是特殊待遇吗？

4日，西班牙足球协会与西甲以巴塞罗那错过达尼·奥尔莫和保·维克托的注册期限为由，撤销了这两名球员的巴塞罗那球员资格。依西甲的薪资帽规定，俱乐部用于球员引进的资金至多仅能为球队收益的 70%。本赛季巴塞罗那的薪资帽上限约为 4.5 亿美元，若注册奥尔莫和维克托，便会超出这一薪资帽上限，故而西甲取消了这两名球员的巴萨归属资格。

巴塞罗那过往在登贝莱、格列兹曼、库蒂尼奥等球员引进方面遭遇重大挫败，加之董事会管理不善，过度支付政策泛滥，又逢疫情，当下正处于严峻的财政危机之中。

故而，2024 年的会计账目表明，涵盖短期和长期债务在内，巴塞罗那负债约 27.6 亿美元。此外，近期因诺坎普球场翻新贷款 15.6 亿美元，并且由于翻新工程，球队于附近的蒙胡伊奇球场进行比赛，致使每年观众收益减少约 9700 万美元。

那么，现今的巴塞罗那当真资金匮乏吗？依据德勤公布的数据，上赛季巴塞罗那的收益约为 7.9 亿美元，在欧洲所有俱乐部中位居第六。也就是说，巴塞罗那俱乐部自身的品牌价值依旧稳固，盈利颇丰，然而俱乐部膨胀的规模以及巨大的非体育开支逾越了薪资帽的红线，以 2023 年为准，现有球员的年薪达 6.4 亿美元，此数额在全世界位列第一。

也就是说，受薪资帽规定之约束，巴塞罗那用于球员引进的资金不得不削减。不过，所幸的是薪资帽规定存有一个例外情形，即倘若有球员长期受伤超过 4 个月，那么该球员 80%的薪水能够作为额外资金予以使用。

不知是不幸亦或幸运，去年夏天阿劳霍和克里斯滕森的长期受伤，促使奥尔莫和维克托能够于去年 12 月 31 日前在西甲临时注册。并且由于当时仍存有风险，巴塞罗那不单卖掉了加盟一年的权田修一，还与耐克签订了新的赞助合同，乃至出售了诺坎普球场的 VIP 业务，各类杠杆政策被过度运用。董事会坚信，如此一来今年必定能够注册奥尔莫和维克托。

此外，巴塞罗那近来亦对海外市场极为关注，尤其是亚洲市场。亚洲市场人口众多，经济实力亦颇为可观。巴塞罗那作为一家规模较大的俱乐部，仅季前巡回赛便能在亚洲获取相当丰厚的收益。据当下流传的消息，巴塞罗那计划开展涵盖中国在内的中日韩亚洲巡回赛。借由这次亚洲巡回赛，巴塞罗那预计将获取约 2000 万美元的额外收益。

然而，尽管巴塞罗那付出了诸般努力，4日西甲依旧取消了奥尔莫和维克托的巴塞罗那球员资格。实际上，仅凭借与耐克的新合同尚不足够，诺坎普球场 VIP 业务出售资金未能及时到账，截至 12 月 31 日未能满足西甲的薪资帽要求，最终西甲和西班牙足球联盟以未能在规定期限内提供证明为由，否决了奥尔莫和维克托的球员资格。

特别是奥尔莫，巴塞罗那耗费了约6000万美元引进了奥尔莫，结果半个赛季皆未得以使用便要被免费放走？此实乃令巴萨难以承受之事。

巴塞罗那无论怎样都要于赛季结束前达成球员注册，遂向西班牙政府体育最高委员会提起上诉，球员们亦主张自身有权获取与自身潜力相符的球员职业生涯保障，最终成功获取了在法律判决之前暂时准许奥尔莫和维克托注册的上诉成果。

但于此际出现了一个问题。在随后举行的西班牙超级杯决赛中，巴塞罗那令奥尔莫登场，并且最终夺冠，这令其他球队认为此一事件仿若给予巴塞罗那的特殊待遇，于是开始抗议。

倘若为联赛中的中小俱乐部，决然不可能出现此种状况，而且最为关键的是，俱乐部的财政危机乃是巴塞罗那董事会无能所致。鉴于此事仍在推进之中，我们难以判定孰是孰非，但能够确定的是，西甲和其他俱乐部对此甚为不满。

曼城的主人是谁？

邻国英国的英超联赛情形亦相差无几。当下亦在生发类似的争议。曼城正面临英超联赛对其在2009年至2018年约9个赛季中，违反多达130项财政规定的指控。

英超联赛起诉曼城的缘由在于曼城未提交曾担任主教练的罗伯托·曼奇尼和高薪球员亚亚·图雷等关键人物的薪资状况以及精确的财务信息。

此乃极为重大的事件，倘若指控成立，曼城或将面临最高被联赛降级以及冠军头衔被剥夺的惩处。但此间的问题与巴塞罗那如出一辙，曼城亦引发了特殊待遇的争议。

虽然鉴于曼城事件重大，需要更多的证据以作证明，然而其他球队认为在赛季中有的球队积分被大幅扣除，唯独身为大俱乐部的曼城事件却一直悬而未决。上赛季埃弗顿和诺丁汉森林因违反英超的 RSR 规定被认定有罪，赛季中途埃弗顿被扣除8个积分，诺丁汉森林被扣除4个积分，最终降级。实际上，正因如此，现今其他俱乐部和教练对此甚为不满。

据知悉，阿森纳、利物浦、曼联、托特纳姆热刺已然提交了法律通知，若曼城被证实违反英超所制定的规则，他们将要求赔偿。

穆里尼奥在与佩普·瓜迪奥拉的唇枪舌战中亦如佩普所言那般表示：“他赢得了6次联赛冠军，我赢得了3次，但我是公平、干净地夺冠的。我不想带着数百项违规指控夺冠。” 以此对曼城予以抨击。利物浦俱乐部和克洛普教练亦提及过此事。

不过，曼城方面宣称，4 年前便已遭受欧足联的起诉，并且自体育仲裁法庭（CAS）获取了无罪判决，故而此事已然终结。而且去年曼城于与英超和 APT 规定相关的诉讼中胜出，实际上诸多人士认为曼城在与英超联赛办公室的诉讼中斩获了胜利。

因此，自今年冬天开始，曼城陆续引入了阿根廷的潜力新星埃切韦里、埃及的热门攻击手马尔穆什、乌兹别克斯坦的中后卫胡萨诺夫。于法律界，已然有人审慎预测：“倘若曼城面临被降级的境况，今年冬天就不太可能施行如此大规模的投资。”

曼城的指控当下仅余最终判决，预计今年年初将会有结果，但倘若进入上诉阶段，恐怕将会是一场漫长的争斗。

我们讨厌（RB）莱比锡（红牛）

当西班牙和英格兰因财政争议深陷混乱之际，德国的状况又当如何呢？

众所周知，德甲存有一项独特的“50+1”政策。此政策要求非商业团体务必持有俱乐部 52%的股份，简而言之，乃是预先防范外部资本的涌入。其目的在于规避俱乐部过度商业化，仅将足球视作纯粹的体育项目。这种理念与德甲球迷强烈的归属感以及俱乐部和球迷之间紧密的关联紧密相连。故而俱乐部的决策亦是以球迷为核心，以民主的方式予以施行。

然而，过往围绕“50+1”政策曾存有争议。争议源自红牛集团收购了彼时尚为德乙俱乐部的马克兰施泰特，并将其更名为 RB 莱比锡。莱比锡在形式上遵循了“50+1”的持股政策，然而多特蒙德的俱乐部会员数量达至 10 万左右，而莱比锡的俱乐部会员数量仅 20 人左右，相较其他俱乐部，会员数量显然甚少。

此外，莱比锡的 20 名俱乐部会员中有 11 名系红牛员工，因而在德甲球迷眼中，莱比锡仅是一个依附于红牛的商业俱乐部。

也就是说，莱比锡巧妙地运用了德甲“50+1”的政策。而且德甲规定企业名称不得包含于俱乐部命名之中，但莱比锡的正式名称为“RB 莱比锡”，易令人联想至红牛。不过，红牛方面坚称，RB 并非红牛（Red Bull），而是德语中的“RasenBall Sport”，即“草坪 - 球 - 运动”之意。

德国足协认可了这一说法，这令那些对红牛持否定态度的俱乐部和球迷深感无奈。随着这些负面事件的不断累积，自然而然地，于德甲，莱比锡被贴上了异类等负面的标签。所以，近期当有俱乐部教练加入红牛旗下时，引发了诸多批评之声。

克洛普曾于德甲担任多特蒙德的教练，多特蒙德于德甲内部对“50+1”政策的支持舆论极为强烈。所以，红牛这般的企业定然不太受青睐。当传出克洛普加入红牛旗下的消息时，球迷们纷纷斥责他为叛徒。

但另一方面，对“50+1”政策本身抱有怀疑态度的声音亦为数众多。只要此制度存在，德甲便极难引入外部资本，从长远视角来看，联赛必然会丧失竞争力。

实际上，近期德甲的领军俱乐部拜仁慕尼黑以及上赛季挺进欧冠决赛的多特蒙德，本赛季皆在联赛下游徘徊。中低级别球队于财政危机等困境之中难以获取外部援助，苦苦支撑。而且，顶级球队亦并非资金充裕，故而不断出售主力球员以筹集资金。勒沃库森的锋线代表球员与沙特转会传闻紧密相连，法兰克福的王牌球员马尔穆什亦确定转会曼城。

归根结底，俱乐部和联赛若要发展，便需接纳海外投资，组建具备竞争力的球队，于欧洲赛事中获取佳绩，而部分球迷认为“50+1”政策对此形成了阻碍。

能够肯定的是，德甲在未来全球足球产业中能否维持当下的竞争力，着实令人存疑。在保留规定积极一面的同时，为了于未来存续下去，创新与调整实乃不可或缺。

今天我们了解了当下足球界备受瞩目的财政规定争议。伴随现代足球的高度商业化，现今的俱乐部不但要关注成绩，还需密切留意收益和财政状况。

虽然诸多财政规定面临指摘，但规定本身实乃不可或缺。倘若没有规定，俱乐部之间的差距将会进一步拉大。一旦差距拉大，某一支球队独占鳌头，足球这项运动本身定然会变得索然无味。